满意回答
2020/07/12 17:12
苏军真正死亡失踪人数约9700人，另外约16000人受伤。战后，第6军的军医部公布了日军的阵亡人数为7696人，负伤人数为8647人，下落不明的人数为1021人，出动兵力总数为58925人。有一种说法是:这个数其中是有一些疑问的，负伤的人数与阵亡的人数太接近了，如果将阵亡人数加上失踪人数，两者几乎相等，而且阵亡失踪人数比负伤的人数还多。有人因此质疑日军数据的准确性。但这种说法是站不住脚的。负伤人数比死亡人数大得多、且大致为3:1的情况只适用于击溃战，而对于歼灭战而言这一规律并不成立。歼灭战一般是死亡人数与负伤人数接近或死亡人数大于负伤人数，诺门坎战役苏军对处于弱势的日军显然是一定程度的歼灭战，所以日军第6军军医部的数据非常合理，符合实际情况。而日军出动的58000余人中，实际参战的只有以23师团为核心的25000余人，其余的部队都是战争末期的8月29日以后才调来的，这些部队实际并未怎么打过仗。1966年10月12日，在日本的靖国神社举行了一场"诺门罕事件战没者慰灵祭"的活动，朝日新闻报道中称这是战死人数为18000人的诺门罕事件战没者慰灵祭，日本历史学家五味川纯平在他1975年发表的著作《诺门罕》中有这样的评论:"对热衷于打了败仗就又遮又盖企图掩人耳目的军政当局来说，有必要把数字过小发表，但是对靖国神社来说，却完全有必要把数字过大发表。"然而这篇报道只是一则不超过30字的未署名的简讯,并非靖国神社的独自公布数字,仍然很值得怀疑是否是记者把伤亡一万八千弄成了死亡(靖国神社战后从未进行过排除日本官方数字的独自伤亡调查)。最耸人听闻的是有人认为日本损失了近5万人(死亡的以及丧失战斗能力的，步兵第23师团、第7师团、第8国境守备队、第一独立守备队和第1坦克师团几乎全军殆尽，11个特种兵连队彻底丧失了战斗力。高级军官的伤亡也是空前的，日本报纸哀叹:"大量高级军官如此集中的伤亡是日俄战争后从未有过的。"但日军第7师团只是一部分参战(约4000人)，日军第23师团、第7师团一部、第8国境守备队一部等部队怎么凑也没有5万人，最多3万余人。诺门罕前线日军最后只剩下一些残兵坚守，整建制跑出来的只有第72联队765人、野炮兵第13联队626人等部队。关东军司令官植田谦吉辞职，前线总指挥小松原一年后病死，参谋长冈本双腿被斩断。这场战争让日本第23师团的许多指挥官损失殆尽。朱可夫对日军的评价是下级军官很优秀，战斗很狂热，但是越往高层越烂，特别是含金汤匙出生的高级将领只能用无能形容。另外曾在GRU任职参与过该战役的瓦西里·诺沃布拉涅兹上校在回忆中认为苏军的战斗有很多缺陷，是靠巨大的人力和兵器优势打胜的。苏军弹药消耗达到31000吨，相当于库尔斯克战役消耗量的15%。日军方面，7月攻势中82门师属火炮储备了1万发炮弹用于进攻，平均每门炮备弹366发，大致是平均每门炮0.2个会战份。1937年在中国战场日军师团平均每门炮约为0.5个会战份弹药.
评论(0)
其他回答(2)
-
单兵作战能力日兵当时世界有名的回答于 2020/07/12 17:43首先，因为诺门罕战役发生时间早，规模比较小，记录的确不足。再一个，日本属于试探性进攻苏联，结果被狠狠扇了个耳光，结果就退回来了，自己为了遮丑，有些部队谎报战果乃至掩盖事实也是有的。最后，苏联的确损失大了一点，因为日本不宣而战，而且苏联之前在搞大清洗，很多有经验的军官入狱或被处决，导致苏军战斗力下降，一开始猝不及防。根据当时参战的日本军人回忆，以及日本狂热的北近野心被完全遏制来看。事实上这是碾压盘，日军伤亡那不是一般的大，至于苏联方面的数据和日本方面的数据我觉得是都不可以直接相信，毕竟对外宣传都是为了宣传而已，但是日军死伤绝对是苏军的好几倍数。至于网上说的档案解密日军伤亡少于苏军，这种明显就是假的。不管怎么样，最后实际结果是日本停止北进，要是日本效果好或者占便宜了日本会做出这样决定么，为什么不和德国会师得到巴库油田和德国直接接触获得技术援助，却要单人去强上英美，南洋油田产量明显不如巴库（德军分点残渣也够了），打美国导致后期没法和德国会师日本用潜艇和德国做技术和资源交流，还有本来德日对苏2对1弄成德日对英美苏，你说日本决策层能打胜的对手不打去找美国受虐么。回答于 2020/07/12 17:190人关注该问题
+1
加载中...